Форум » Официальный форум power/heavy metal группы РЕТРИЕМ » Кино. » Ответить
Кино.
Я больше не буду: Но если покатит, то может быть кто нить сюда и про книги напишет. А так, я бы хотел, чтобы тут мы друг другу с чистой совестью давали советы. Советы о том, что посмотреть. (как написано выше, в перспективе, и что почитать.)
MepZaB4uk: чуваки, чтоб раз и навсегда замять тему сценария к фильму и написанию книги (не важно, что идет раньше), советую прочитать предисловие к "Сердцам трех" Джека Лондона, очень толково пишет человек. насчет же Ангелов и Деманов, могу сазать, что от книги в сценарии 40% только из-за временных рамок формата полнометражного фильма...
dreven: Ден Браун - конченный бредовый фантазер. Попробовал бы он написать книжку про пророка Мухаммада в своем стиле, посмотрели бы сколько бы он прожил после этого, и кто бы решился на ее экранизацию. А я лично, была бы моя воля, бошку бы ему срубил сразу же!
Sgt. ShrekK: dreven пишет: А я лично, была бы моя воля, бошку бы ему срубил сразу же! Это твои личные проблемы!! А по мне - так хорошо, что нынче не времена инквизиции, и здравый смысл и логика преобладает над фанатизмом и убожеством! А по теме - книга охрененная, даже если и 40% от нее осталось, то всеравно кино по идее супер должен быть! Сам Фильм не видел пока, считаю что такое надо смотреть в кинотеатре...пойдем с Женькой в ближайшее время!
Aborsen: MepZaB4uk пишет: советую прочитать предисловие к "Сердцам трех" Джека Лондона, очень толково пишет человек. там история совсем другая. Лондону приходилось подстраиваться под киношный сценарий и задумки режиссера. Он сам признавался, что когда писал определенную главу, задумки сценаристов опережали его действия, приходилось сумбурно соображать, как выкрутиться и вписаться в рамки. Тогда кинематограф только становился и отработанной схемы взаимодействия всех лиц от сценариста до режиссера толком и не было, как следствие - "Сердца трех" получился очень скомканным и слегка утопичным произведением, поскольку все преграды, стоявшие перед героями, разрушались одним усилием, все давалось легко и просто.
PODGOR: Sgt. ShrekK пишет: Сам Фильм не видел пока, считаю что такое надо смотреть в кинотеатре...пойдем с Женькой в ближайшее время! Аналогично.
Паблит: Сматрел в кино! Считаю что выкинул деньги на ветер!
Mitran: Sgt. ShrekK пишет: Это твои личные проблемы!! А по мне - так хорошо, что нынче не времена инквизиции, и здравый смысл и логика преобладает над фанатизмом и убожеством! +10
Я больше не буду: бля....не думал что дреень..по сути веселый человек... один из тех дебилов кто фанатично крестил кто шел на "код да винчи"..устраивл демонстрации против фильма и книги..... бля.. даже Абдулов.....человек был верующий...(я то атеист)...сказал..что книжка интересная..а весь этот церковный цирк... сделал все чтобы все пошли и посмотрели этот фильм... не знаю..блин.. я прочел у Брауна все...если не относиться к книжкам как документам... (а это имхо..единственно возможное правильное решение...)...книжки....детективы на очень высоком уровне.... читать интересно по крайней мере очень... а весь этот пропогандиский бред...оставте для проповедей...
Mitran: Согласен про то что не надо относиться к ним как к документам. А зачем?! Это фантазия автора, пусть и основанная на каких то реально существующих вещах, это же не значит что описанные события или факты случались в реальной жизни. А вот с точки зрения детектива или триллера, от его книг не оторваться! Как и сказал товарищ в прошлом посте.
Молчаливый Топ: Мне смешно было на все это смотреть:)) Вообще непонятно, выпустить в прокат "Омэна", "Живых мертвецов" там не знаю кого еще...да весь голлливуд на 99% можно признать безнравственным и антицерковным, при чем по отношению не только к христианству, и так возбудится при появлении этой книги и фильма, которые кстати наоборот рассказывают много интересного, если отбросить "скандалы, интриги, расследования", например те же обычаи выбора папы, архитектура возрождения, ватикан......ведь многие об этом не знали и врядли когда узнают. Кстати Цифровая крепость Брауна тоже неплохая книжка. Еще есть такой писатель например Умберто Эко, он написал "Имя Розы" , "Маятник Фуко" великолепные книги, по моему стиль Брауна идет оттуда, просто несколько модернизированный и массовый.
Я больше не буду: Топ плюс одын... тока Эко не читал..заинтригован) и про Цифровую крепость..имхо Точка Обмана интереснее)
dreven: А вы мне не скажите зачем сначала надо потратить время на чтение всякого рода фантазий, причем с реально существовавшими персонажами, а потом многие ли узнают правду, и захотят ли они найти ее?! А может многим покажется история из "Кода Да Винчи" истинной? Вообще никто из вас не думал, что книга хорошая должна нести что-то доброе, красивое, возвышенное, рождать в человеке чистые помыслы, желание совершенствоваться и т.д. А к чему же вас направляет подобная литература? Я уже молчу про то, что понятие страх Божий считается сейчас большинством современных умников как пережиток, поэтому вы, видимо, не можете понять, что для многих нормальных людей (а не дебилов, Егорка) являются богохульными и глубоко оскорбительными подобные "фантазии", ведь Браун пишет не про какого-то сантехника Васю Пупкина. А о том, о чем повествуется в его книге у нормальных, опять же людей, которые иногда хотя бы еще вспоминают о Боге, есть совершенно четкое знание и мнение. Кому-нибудь из вас приятно было бы, если бы кто-то придумал и рассказал "интереснейшую" историю любовных похождений вашей девушки или не дай Бог, матери, и назвал бы это эдакой художественной фантазией, творчеством каким-то? Думается, что для вас не было бы "цирком" как-то препятствовать подобному художнику. Для меня лично подобный литературный и прочий вымысел является не меньшим оскорблением, и я не одинок, конечно же. Так что если говорить о какой-то терпимости друг к другу и т.п., давайте ставить себя на место хотя бы тех же верующих, коих миллионы, тогда может мысль придет со временем, а рано или поздно все мы узнаем истину, что "дебил" может быть внутри нас.
kusok: Все книги Брауна дико предсказуемы, можно уже в середине книги сделать выводы об окончании повествования. После чего заглянуть в конец и убедиться, что так оно и есть. Кстати, "Точка обмана" - вообще для детей. Там уже с самого начала ясно, кто есть кто. Весь набор персонажей: "хорошая баба", "позитивный мужик", который, как сразу понятно, в итоге эту бабу выпорет. Также "надёжный помошник", который окажется "гнусным предателем", несколько "жертв", обречённых на погибель. Само собой, "честное правительство", куда же без него? Даже фишку с метеоритом опытный читатель раскусит быстро. В общем дешёвка. Любителям книг Брауна советую почитать Сидни Шелдона. Манера та же самая, но экшена и психологии в разы больше, да и стиль изложения более мастерский. Скучно точно не становится. Хотя, там больше "для баб", много женских фишек изложено(как в любовных романах), но экшен-составляющая также на высоте.
Sgt. ShrekK: ...психопат, параноик, фанатик... Вашего идола задели - вот и вонь на весь мир!!! з.ы. - я с тобой больше за руку здороваться не буду (при свидетелях заявляю), ибо ты подвержен фанатизму и душевно болен
Mitran: Во бля началось то...
SOTONA: у вас спор похож кто лучше кошка или собака:)))возьмите килограмм печенья и успокойтесь, а то начали эти любят эти на костер поставить хотят:)а мне насрать на него честно говоря:))
Я больше не буду: вот если б он моего любимого Кинга обсерал...я б слова даже не сказал...ибо каждому свое..на вкус и цвет.. и там хоть можно придраться... а так.. бля... бред...
Slaanesh: Не. Толь. ты перегибаешь палку. Даже если считать книгу Брауна антирелигиозной ( я смотрел Ангелы и Демоны в кино. книг Брауна не читал. но фильм вовсе никакой антиклерикальности не содержит, напротив. в нем есть несколько очень здравых мыслей и в целом церковь освещена с большим пиететом) но. даже елси считать так, нельзя так агрессивно и безкомпромиссно с ней бороться, потому что любая провокация против веры есть не что иное как искушение. а бороться с искушением нужно не манифестациями и криками, а внутренней дисциплиной-раз и, если уж говорить об истинном христианстве,то молитвами о прощении того человека, кто религию не понял, кто в Бога не верит, и кто его оскорбляет. Вот это-настоящяя вера. А протесты-это, извините, из разряда гей-парадов, когда они протестуют против притеснений себя. Возмущение, которое рождено в умах религиозных людей книгой Брауна, есть функция от их собственного самолюбия-да как так, опорочить МОЮ церковь и религию? Но религия и истинная вера прямо противоположны самолюбию и гордыне. Не говоря уже о том, что даже весьма позитивно настроенный к религии человек может стать ее ярым противником. коль увидит, сколько мало здравого смысла проявляют ее яростные адепты. Что же касается собственно церкви и веры, то даже не веря в Бога нужно отдать ей должное за сохранение цивилизации тогда, когда казалось все было разрушено до основания после падения Римской империи. И христианство оказалось той силой, которая Европу объединило так или иначе, несмотря на кровавые времена. И кстати сама церковь стала кровавой уже существенно позже, когда благодаря как ни странно Крестовым же походам Западный мир соприкоснулся через арабов с наследием античности. и понеслось. Возрождение. Вера в науку. и прочее.
Sgt. ShrekK: Да просто бесит - и только)
SOTONA: Ну даже если он антирелигиозный что теперь то, на каждое действие есть противодействие так же как на религию есть антирелигия. Все люди верят одни верят что бог есть другие что бога нет. Вот и все:) И вообще смотрите фильм теория запоя:))
Паблит: Надеюсь Толик не смотрел стигматы)))
Slaanesh: уахаха кстате!!! Лично я очень весьма невероятно согласен с мыслью данного фильма (Стигматы). пусть это не отродоксально, но как-то ближе к той истине, которую хочу воспринимать
dreven: Я ни с кем не спорю, пусть каждый останется при своем мнении. Хотя у меня мнение по этому вопросу совпадает просто с мнением православной церкви Кто хочет - может руки не подавать, забавно это конечно, но я как-то постараюсь это пережить, хотя так тяжело будет, наверное Но раз такая полемика пошла, то скажите мне а аборты делать - это антирелигиозно или как?
dreven: На провокацию любую надо отвечать ее неприятием, о чем я в данном случае и говорю или опять что-то не так?
Паблит: На провокацию любую надо отвечать ее неприятием Или игнорированием! скажите мне а аборты делать - это антирелигиозно или как? Если церковь запрещает - то антирелигиозно, если разрешает - то нет! Я просто хз, какие у них там законы!
dreven: Я про законы общечеловеческие
SOTONA: Паблит пишет: На провокацию любую надо отвечать ее неприятием Или игнорированием! а еще можно дать паебалу!:))))
Slaanesh: Христианство почему изначально великая религия-потому что хоть Бог во главе всего, но за свои действия и свою совесть человек отвеает САМ. и это главное. и относится ко всем без исключения вопросам. Что же касается тех норм и принциов, которые церковь описывает для,скажем так. применения в быту, то необходимо помнить, что они создавались и провозглашались на основе существовавших, выстраданных временем обычаев. И далеко не во всех тех нормах, которые можно считать религиозными, всегда можно усмотреть именно моральную ценность. Для любой общины древности что было важно? увеличение собственной численности. отсюда и проклятие на мужеложцев. зоофилов, осуждение прерванного полового акта , прерывания беременности. но как только мы ступаем на почву традиций и НОРМ, мы тут же получается отказываемся от принципа собственной персональной отетственности. и вопрос этот пытались разрешить величайшие умы как христианства. так и ислама, в котором в силу его монотеизма те же проблемы возникают. И самым логически красивым решением были суфийские доктрины (ну и в христианстве аналогичные положения) о том. что религия и установленные ей законы общественной и частной жизни необходимы для регулирования жизни всего общества, болшая часть которого смаокопанием и решением глобальных нравственых проблем не занимается и которому нужно просто и четко указать на то, что в СРЕДНЕМ хорошо. а что плохо. и глубоко религиознымтакое общество вряд л можно назвать-да. обществом следующим нормам, направленным на собственное выживание-да. но это ведь другое. правда? А коль человек видит себя стоящим на пути к высшей истине. к Богу, то он сам от начала и до конца должен познать принципы. которые на смаом деле являются божественными. но это вовсе не означает, что все они будут привычными с нравственной точки зрения. Потому запрет абортов-это не религиозный запрет, а запрет в силу необходимости общества расти количественно, что особенно важно в условиях современности, когда рождаемость и без того падает. А нравственная сторона этого вопроса касается только двоих. и их душ. И потом- а если аборт необходим предположим чтобы спасти женщину. то что религиознее??
dreven: Let's talk about it at some natural place! Когда там шашлыки планируются, или что-нить подобное?
Паблит: Поддерживаю! Но создалось впечатление, что Антохины посты успокоили Толика))
полная версия страницы